Trovo un pò patetico il ragionamento di Bersani che dice di volere andare “oltre Berlusconi” si, ma cos’è questo “oltre” quali sono i suoi contenuti, dov’è il blocco sociale pronto a farlo proprio e ad apparecchare all’avvenire?

Forse si può ipotizzare un “oltre” che parta proprio dalla ridefinizione di cosa significhi democrazia agli inizi del terzo millennio. Il 45% degli aventi diritto al voto si chiama fuori da questa democrazia: è apatico o sfiduciato. In ogni modo non la sente propria. Anche chi vota ha un grande senso di stanchezza e sente forte la distanza tra le esigenze del paese e quanto avviene nei palazzi della politica.

Immagine da Wikipedia

Allora qualche elemento di natura culturale in piu’ deve essere messo in gioco. La democrazia di secondo grado, fatta di rappresentanti eletti nelle istituzioni è al crepuscolo. Lo è perchè sempre meno persone sono disposte a concedere delega. In fondo si sono esaurite anche le ragioni storiche che tale delega hanno determinato. Si ripropone in forme moderne il rapporto masse-potere. Internet pouò aprire strade nuove alla partecipazione. Per giunta il pubblico di internet non sembra moto condizionabile; almeno non quanto lo è quello “tradizionale” legato alla comunicazione dei media. Peraltro con la rete cambia anche la natura del rapporto: da “uno a molti “a ” molti a molti”. Non c’è piu’ un venditore di un prodotto politico che, tramite il condizionamento viene acquistato dagli elettori-consumatori. Ci sono persone attente che discutono, litigano, partecipano, si appassionano e mal digeriscono il leaderismo.

Anche le manifestazioni “Viola” di piazza vengono organizzate dallo “esercito di capitani” di cui parlava Gramsci. In altri tempi questi movimenti dal “basso” sarebbero stati tacciati di “spontaneismo” e messi alla berlina dagli azimati gruppi dirigenti della sinistra. Oggi, questo appare il nuovo. Nuovo nella forma, nella sostanza, nella elaborazione collettiva, nella partecipazione, nella condivisione.

Forse tra qualche decennio le decisioni verranno prese da un Parlamento virtuale, costituito da milioni di blogger che, schiacciando un bottone, diranno si o no alle varie questioni poste all’ordine del giorno. Una sorta di referendum perenne su tutto. Molto probabilmente non potrà essere cassata completamente la delega ad un livello esecutivo. Ma non è detto che questo passaggio, cioè alla schiera dei funzionari di mestiere che portano a sintesi i desideri collettivi e delle maggioranze che si formerebbero di volta in volta, sia la strada inevitabile.

Abbiamo qualche esempio storico che ci induce a pensare il contrario. Per esempio le Chiese Riformate non hanno il funzionariato sacerdotale come la Chiesa Cattolica o, almeno, non tutte le confessioni. In molte il Pastore ( o la Pastora) sono scelti tra la comunità e la loro è una missione a tempo. Non esiste dunque una “casta” deputata a una funzione ma solo persone della comunità che ruotano a turno e in base alle indicazioni dell’assemblea dei fedeli.

La fase del funzionariato mi pare al crepuscolo; così come la figura del deputato. Questo anche e soprattutto perchè queste funzioni si sono fatte “casta” autoreferenziale.

La piu’ imperfetta delle democrazie e di gran lunga meglio della piu’ perfetta delle dittature. Ecco il lemma.

Ma io vorrei muovermi un pò fuori dalla retorica e chiedermi in quale momento della storia la democrazia a tutto tondo abbia coinciso col progresso, con la giustizia sociale. Posta così la questione mi accorgo che l’umanità ha fatto passi in avanti solo d’innanzi a degli “strappi”. Non vi fossero state delle forzature da parte di pochi uomini, il lento incedere dello status quo avrebbe conservato i vecchi regimi e cristallizzato le ingiustizie.

Penso a rigorosi uomini di scienza come Archimede, Copernico, Galileo. A visionari come Marco Polo, Cristoforo Colombo. Penso a eretici come Giordano Bruno, Martin Lutero.

E’ sempre per via del loro “strappo” e dei movimenti rivoluzionari che ne sono seguiti che si è ottenuto un rimescolamento nelle società e si è salito un gradino verso la conoscenza e l’emancipazione.

Senza Spartaco probabilmente non vi sarebbe stato un attecchimento così repentino del Cristianesimo e senza uomini come Rousseau, Voltaire Montesquieu prima e Robespierre Saint Just, Marat poi non vi sarebbe stata la rottura con gli “Stati” del privilegio sociale.

Senza i Fratelli Bandiera, Carlo Pisacane, Eleonora Fonseca Pimentel, Silvio Pellico, Buonarroti, Mazzini, non avremmo avuto il nostro Risorgimento.

Giuseppe Mazzini (Wikipedia)

Minoranze, sempre minoranze, solo minoranze. Minoranze colte, spesso agiate o addirittura di ceto nobile. Gente non mossa dal bisogno ma dall’intelletto, da passioni che nascono per moto della ragione.
Dunque le maggioranze sono sempre andate a rimorchio delle minoranze o ne hanno subito il contagio.
Ciò ci rimanda alla inconsistenza del popolo alla sua faraginosità e nullità sul piano dei progetti.
Non c’è stata una sola rivolta di popolo che non sia stata guidata da menti lucide che abbia avuto successo.
Il plebeismo ribellista ha prodotto solo brigantaggi, filibuste e pendagli da forca.
E oggi?

Oggi non è diverso e, se è possibile, è anche peggio. Un tempo le armi di distrazione di massa erano flebili: si limitavano al chiacchericcio porta a porta, ai mugugni sulle piazze, al vociare di qualche oratore tra i capannelli. Con l’arrivo dei media il potere condizionatorio ha dimostrato tutto il suo effetto devastante. Vince chi convince; perchè questa è la sintesi della democrazia. Non è una vittoria che si fonda sulle ragioni, sul diritto, sulle passioni per un nuovo “sole ” che scaldi tutti. Spesso vince l’invettiva, la cultura dell’egoismo particolarista. Vince la ripulsa, il senso di paura. La spettacolarizzazione degli eventi di Lampedusa non sono stati altro che un messaggio chiaro ai pavidi: ” vedete? queste orde( le hanno chiamate così) sono pronte a invadere le vostre città., a rubarvi il lavoro, a molestare le vostre donne, a rubare le vostre auto, a bighellonare nei bar e vivere di assistenza pubblica”

Quando il potere condizionatorio è così forte da annullare le convinzioni personali; quando è così forte da prefigurare un vero e proprio controllo da parte di potenti oligarchie, allora la democrazia diventa una finzione: un paravento o, peggio, un’arma spuntata.
Mai come oggi in Italia si è avuta una situazione in cui le Istituzioni democratiche sono diventate lo zimbello in mano a dei manipolatori e mai come oggi sono così deboli d’innanzi ai forti e forti con i deboli.
Gli oligarchi o meglio, l’egoarca, col potere del denaro può tutto.
Può far dire ai rappresentanti del popolo che lui era intimamente convinto che la sciacquetta che lo sollazzava fosse la nipote di Mubarak.
Lo sprezzo del ridicolo è massimo. Non ci sono piu’ regole e nemmeno pudore.
Eppure è emblematico quanto ha dichiarato Daniela Santanchè, che di tradimenti e voltafaccia se ne intende: ” in Europa tutti i governanti perdono le elezioni. Ha perso la Merkel, perde consenso il Presidente Francese. In Italia noi andiamo avanti e vinceremo le elezioni amministrative”.
Non so se il vate del PDL ha visto giusto. So però che mai come ora, d’innanzi a situazioni spartiacque, c’è il pericolo che prevalga il peggio.

Oggi qui è una giornata tetra. Scende nevischio dopo splendide e caldissime giornate. Nemmeno il tempo ci da speranze per il futuro. Ho fatto bene a non avere ancora seminato le patate. Quanto buio sull’avvenire.

La sinistra è dunque sparita dalla tv, dai giornali, dalla piazza … Ma allora dov’è?

Forse non sta facendo critica perchè troppo impegnata ancora una volta a fare auto-critica?

Clicca qui per vedere il video incorporato.

1) Democrazia non significa che la maggioranza ha ragione. Significa che la maggioranza ha il diritto di governare.

2) Democrazia non significa pertanto che la minoranza ha torto. Significa che, mentre rispetta il governo della maggioranza, essa si esprime a voce alta ogni volta che pensa che la maggioranza abbia torto (o addirittura faccia cose contrarie alla legge, alla morale e ai principi stessi della democrazia), e deve farlo sempre e con la massima energia perché questo è il mandato che ha ricevuto dai cittadini. Quando la maggioranza sostiene di aver sempre ragione e la minoranza non osa reagire, allora è in pericolo la democrazia.

Umberto Eco

(2 luglio 2008) Fonte: repubblica.it