Godiamoci il momento.
Sono diciassette lunghissimi anni che aspettavamo di potere archiviare il Mule.
E’ giusto che siano giorni di gioia; come quando ci si libera da un grosso peso che ci opprime.

Ma, finita la festa, deve venire il tempo in cui si ragiona.
Per mia forma mentis sono abituato a ragionare coi diagrammi a bolocchi e con variabili dicotomiche.
Mi rendo conto che sia un metodo grezzo e non scevro da limiti.
Tuttavia la schematizzazione aiuta a costruire ideogrammi e semplici rappresentazioni.

La prima schematizzazione è la seguente:
Gli anni settanta e ottanta hanno visto sulla scena politica una classe dominante costituita da operai, studenti, forze progressiste.
Questo blocco sociale ha portato ad una grande stagione di diritti:
- crescita dei salari reali
- aumenti significativi dellelle pensioni e agganciamento della contingenza all’inflazione
- diritti civili quali il divorzio, l’aborto, il nuovo diritto di famiglia, le leggi di parità uomo-donna

Contro questo blocco che andava affermandosi verso la fine degli anni sessanta si è mosso il cielo, la terra e perfino l’inferno: prima con lo stragismo, poi con le manovre piduiste e infine col terrorismo che da “sinistra” ha tentato di scardinare il ruolo guida della classe operaia.

Sul piano politico tutto ciò ha coinciso con la crisi della Democrazia Cristiana, la scelta duale di questo partito tra aperture verso il PCI( tragicamente conclusesi col delitto Moro) e preclusioni come il “preambolo ” di Donat Cattin, rivelatosi vincente, che ha aperto la politica alla stagione del CAF e a dieci anni di Craxismo.
Una stagione sicuramente prodromica a quanto sarebbe avvenuto in seguito, con la discesa in campo di Berlusconi.

Poi c’è stato lo scandalo tangentopoli, la caduta del muro di Berlino, l’azzeramento di interi gruppi dirigenti di partito, la “Bolognina” di Occhetto e l’ingresso in politica del Mule, il quale, nelle more di un sistema politico in crisi coi poteri dello Stato squilibrati verso quello giudiziario, ha saputo rovesciare la clessidra della storia e iniziare l’epoca della restituzione.

Si è innescato un processo significativo dove, uno ad uno, il blocco moderato vincente ha preso la rivincita rispetto alla sua marginalità sulla scena politica degli anni precedenti.
La massa di ceto medio, principalmente legata al lavoro autonomo che costituì per anni la “maggioranza silenziosa” organizzata da De Carolis, si compattò dietro ad un leader che prometteva meno tasse, meno Stato, piu’ mano libera al libero arbitrio.
Berlusconi riesce a saldare bene questa massa di ceto medio scontento a quella del cattolicesimo moderato e poco osservante, orfano della DC, e persino alla massa di giovani ( e meno giovani) disorientati dai nuovi valori proposti dalla TV commerciale.
Di fatto Berlusconi fa il “pieno” di quel moderatismo anticomunista, ostile a tutta la stagione riformatrice degli anni ’70.
Promette un’Italia diversa: moderna efficiente, liberale, privata dalle zavorre ideologiche, dai burocratismi, dalle inefficienze della Pubblica Amministrazione.
promette il ritorno ad un sistema scolastico basato sul merito e, di fatto, su di una nuova selezione classista.

Di fatto, negli anni di Berlusconi, la classidra rovesciata funzione esattamente come si voleva: nel segno della restituzione di diritti; a cominciare da quelli del lavoro.
Il reddito delle famiglie, lo dice Banca d’Italia, tende a farsi unimodale, con una forte concentrazione di ricchezza sull’ultimo percentile, fiano al punto in cui il 10% della popolazione è arrivato a possedere il 47% della ricchezza..

Ora che la sbornia berlusconiana volge alla fine non resta che ragionare, seduti sul cumulo di macerie fumanti.
Personalmente penso sia necessario rivisitare in modo critico il passato, capendo anche i gravi errori che ha fatto la sinistra sul piano sociale.
Sicuramente la riforma pensionistica degli anni ’70 è stata una pugnalata alle nuove generazioni. Si può discutere sulla buona fede di quel provvedimento, preso in anni precedenti alla crisi petrolifera.
Però è un fatto che il sistema pensionistico contributivo abbia portato l’INPS alla soglia del collasso e che vi siano centinaia di migliaia di percipienti che godono di una pensione che non è frutto della personale previdenza ma che è a carico della pubblica fiscalità.
Ciò ha alimentato il debito pubblico ed ha creato foschi orizzonti per le nuove generazioni.
Un altra zeppa, questa volta fortissimamente voluta dalla DC, è stato il proliferare incontrollato della spesa sanitaria, fatta di sprechi, inefficienze, clientele e baronie.
Per tacere della spesa pubblica in infrastrutture: sempre inadeguate, sempre in ritardo e sempre faraoniche e sporadiche.
Su tutto ciò il dominio che sembra inarrestabile delle mafie e della criminalità organizzata, sempre in evoluzione, sempre piu’ sofisticata e soffocante anche delle attività economiche “legali”.

Ciò rimanda tutto ad una nuova idea di essenzialità e di sobrietà. Torna di moda la parola “austerità” che, come stiamo vedendo, trova nuovi nemici, come al tempo di Berlinguer, sia a destra che a sinistra.
L’austerità viene combattuta come una sciagura, un dovere alla rinuncia, soprattutto a quella idea di “Paese dei Balocchi” tanto cara al sogno berlusconiano.
Eppure di austerità bisognera parlare, non già come nuova povertà ma come occasione di cambiamento, come maniera di pensare lo sviluppo, il rapporto col territorio, con una migliore e piu’ equa distribuzione della ricchezza tra ed entro le classi sociali.
Nel computo devono entrare nuove variabili, come il rapporto rispettoso con la natura e le risorse della terra, la solidarietà internazionale nel novero della complessità imposta dalla globalizzazione.

Insomma: una stagione di diritti e doveri dove gli uni e gli altri siano bilanciati ed equidistribuiti.
E’ finita la stagione del solo “prendere” così come è giusto che volga al termine quella del solo “dare”.
Deve finire la stagione della spesa parassitaria, immotivata. Così come deve finire che ogni posto di lavoro non esprima appieno la propria redditività.
L’impiego statale non può piu’ essere il refugio pecatorum del dolce far niente ma un servizio efficiente per il Paese.
Non sono per licenziare i “fannulloni” ma per battere un sistema antiquato che li produce.
Sono per dare a tutti nuove opportunità, per creare nuovi servizi.
Insomma, austerità, sobrietà, efficienza, giustizia sociale, equità sono e devono essere le parole d’ordine per il futuro.
Archiviato Berlusconi tocca ad una nuova classe dirigente: laica, disincantata, concreta, accorta, colta, moderna, equilibrata, solidale, prendere in mano le leve del potere e portare l’Italia di nuovo nel novero dei paesi che hanno qualche cosa da dire, nel consesso internazionale.

Pubblicato dal Forum di Notiziedallinferno: www.forum-politico.org

“Parlate con tutti, parenti, amici che non sono più amici, ex fidanzate. Si deve fare ogni sforzo perché Milano si dia al primo turno un’amministrazione che non sia di sinistra”, incita. Perché il voto di Milano ha una valenza nazionale e “sarà la spinta più forte al nostro governo”. Ma soprattutto, ecco l’invito a votare lui: ”Se il presidente del consiglio prende meno di 53mila preferenze, tutta la sinistra gli fa il funerale. Direbbero il berlusconismo è defunto, ma non è così”, grida.

“Dico a tutti gli italiani che anche queste elezioni hanno una valenza politica nazionale, se volete davvero essere liberi e se non volete un’italia meno libera non potete che scegliere il Pdl. Vedrete che non vi deluderemo e manterremo tutte le promesse”.

Poi ha detto da Bruno Vespa:

Ammette che nella scelta delle candidature non tutto è andato per il verso giusto: “Le amministrative sono elezioni particolarissime in cui influisce la scelta e la personalità del candidato e lo scontro con un altro candidato”. Comunque la sinistra riuscirà a vincere ai ballottaggi solo se “gli italiani andranno a votare lasciando a casa il cervello”. Sparisce, nelle parole del premier, il valore nazionale del voto amministrativo: “Non penso a un voto contro di me, sono applaudito dappertutto”

Oggi dice:

Berlusconi nega poi, di avere qualche colpa nella vittoria della sinistra: ”No, no, nessuna responsabilità mia…“

E’ davvero un grandissimo attore, solo che certe battute non mi suonano nuove…

Ero… rimasto senza benzina. Avevo una gomma a terra. Non avevo i soldi per prendere il taxi. La tintoria non mi aveva portato il tight. C’era il funerale di mia madre! Era crollata la casa! C’è stato un terremoto! Una tremenda inondazione! Le cavallette! Non è stata colpa mia! Lo giuro su Dio!

 

Image by Danny PiG via Flickr

In queste ore negli Stati Uniti c’è un signore molto potente, uno degli uomini piu’ in vista del mondo che se ne sta su di una panca in legno in mezzo a due robusti poliziotti in attesa che il Giudice Istruttore gli formalizzi l’atto di accusa per stupro. E’ nientepopòdimeno che Strauss Kahn, colui che regge le sorti del Fondo Monetario Internazionale. Colui che può aprire i cordoni della borsa e salvare la Grecia oppure dirle “arrangiati” e mandarla a fondo. Ebbene questo signore sta li perchè una cameriera, non ci è dato di sapere se avvenente, l’ha denunciato per molestie sessuali e stupro. La giustizia americana non l’ha guardato in faccia; non si è fermata d’innanzi al fatto che si tratti di un potentissimo. L’hanno ammanettato senza troppi complimenti, zittito e messo a sedere nell’anticamera del giudice. Nessuno di noi sa se sia colpevole o innocente. Possiamo benissimo pensare che lo sia, fino a prova contraria. Intanto è in manette e in attesa che il giudice chiarisca la sua sorte.

Fosse successo in Italia, come minimo, avrebbero fatto passare per mitomane la cameriera, fatto chiudere l’albergo e diffidato il giudice dall’impicciarsi del fatto. Si, perchè in questo paese i giudici sono un cancro e, un PM in particolare, “una metastasi”. Ma questo è un Paese piu’ strano del Paese di Alice. Qui una buona parte della popolazione non si lava ed è antropologicamente diversa. Un tempo qui c’erano anche i trinariciuti. Oggi, per fortuna, al massimo, ci sono i mentalmente disturbati.

Questo Paese ha solo un dilemma: se essere quello di Alice o quello dei Balocchi. Cambia poco: il mutante sa costruire illusioni e non pone limiti ai desideri degli stolti. L’importante è che si identifichino con lo show ed assolvano la parte di beoti felici e osannanti.

Milano Piazza del Duomo -Image via Wikipedia

Capisco come l’elettorato di Berlusconi sia pronto a credere che la sinistra sia pronta ad usare i magistrati per vincere politicamente, loro farebbero esattamente così. Non si fermerebbero di fronte a nulla perchè il loro unico obbiettivo è la vittoria. Che poi non sappiano usarla è un’ altro discorso, lo dimostrano anno di non governo. Che si fa di fronte ai predoni? Si spera nelle forze dell’ ordine, oppure ci si difende da soli e si spara. Lo sanno gli elettori del centrodestra che stando coi predoni si rischia di finire in galera o che qualcuno ci spara?

Temo che siano troppo idioti per capirlo.

Ancora una volta mi trovo a riflettere su quanto si avvita la discussione a sinistra.

Una delle cose che continuiamo a ripeterci è che gli italiani sono stupidi, ignoranti e plagiati e per questo votano Berlusconi. Siamo anche un poco sconfortati perchè elevare il livello morale e culturale di una nazione è una impresa titanica, soprattutto finchè le TV e la stampa gestite dal mule continuano ad abbassarlo.

Ma davvero le cose stanno così? Qualche tempo fa ne ero convinto anche io, troppi idioti in giro, troppe palle spacciate che la gente si beve. Ma poi mi sono posto la domanda che da il titolo a questo 3D e mi sono risposto di si…

Si è lecito e normale che ci sia gente ingenua, influienzabile, che non capisce nulle di politica. Esiste dappertutto e se vi ricordate di quando andavate a scuola sapete bene che almeno un quarto dei vostri compagni era sotto la media, proprio non ci arrivava a pensare razionalmente, magari era dotato fisicamente, aveva altre abilità, ma non era troppo capace di ragionare.

Il problema allora è di capire se in italia oggi la percentuale dei poveri imbecilli è nella norma fisiologica oppure è molto più alta, magari coltivata ad arte dal mule, come ci ripetiamo spesso.

Forse il nostro statistico, con le sue campane potrebbe darci un’ idea di qual’ è la percentuale fisiologica di persone raggirabili in una società moderna. Ma forse possiamo provare a fare il percorso inverso. Vediamo quanti voti ha preso il PDL nel 2008 tenendo conto che è ormai dimostrabile che si tratta o di imbecilli, o di gente ingannata o di delinqueni. Bene sono stati poco meno di 10 milioni su 48 milioni di aventi diritto, in pratica uno su 5.

Vi spaventa tale percentuale? A me no, cosa vorremmo una nazione di filosofi e intellettuali? Vorremmo che tutti comprendessero chiaramente cosa è la democrazia, che fossero tutti cittadini integerrimi? Che fossero tutti di sinistra? Andiamo, non siamo utopici, noi di sinistra, anche i comunisti, crediamo moltissimo nell’ uomo, nella sua possibilità di elevarsi, ma c’è un limite all’ utopia, non possiamo pensare di convertire ed elevare tutti, anche se ovviamente non dobbiamo smettere di provarci.

Ecco quindi che il problema non è nostro… inutile autoflagellarci, l’ 80% della nazione è sana e non è vero che non sappiamo comunicare, con quell’ 80% ci riusciamo benissimo è con il restante 20% che è impossibile e probabilmente bisogna anche smettere di provarci.

Ma perchè il 20% prevale sull’ 80% e governa, spadroneggia, dice di essere la maggioranza ecc?

Perchè ha dalla sua un formidabile catalizzatore di menzogna ed idiozia che li riunisce tutti in un monolitico partito unito dalla delinquenza, dall’ idiozia e dall’ odio nei confronti degli altri, suscitato dal palese e inespresso senso di inferiorità.

Questo blocco sociale è tenuto insieme carismaticamente ed utilizzato per i fini più disparati da Berlusconi per arricchirsi, ma di volta in volta anche da altri poteri per prevalere nella dialettica democratica. E’ infatti “neutro” cioè utilizzabile per promuovere la guerra oppure la pace, il separatismo della lega o il nazionalismo della destra estrema, il clericalismo, il nucleare o l’antinucleare, dagli imprenditori in chiave antioperaia.

E’ insomma un agglomerato nefasto da isolare perchè comunque nuoce al paese alterandone l’equilibrio.

Dovrebbe essere sufficiente capirlo e ghettizzarlo per impedirgli di fare danno. Tale operazione sarebbe perfettamente democratica perchè rappresenterebbe l’ 80% dei cittadini rispetto al 20%.

Le direttrici per ottenere un simile risultato sono 2, una istituzionale che dovrebbe decapitare un simile esercito del male colpendo il suo catalizzatore per i suoi reati e una politica per cui tutte le opposizioni dovrebbero allearsi per togliere qualsiasi spazio politico a questa fisiologica minoranza di imbecilli.

Finchè ci sarà qualcuno che tenterà di usare questo esercito di ventura “neutro” (sia esso la chiesa cattolica, la confindustria, la lega, la destra estrema) sarà difficile riuscirci, ma ormai tutti dovrebbero aver capito che è come l’esercito dei lanzichenecchi, puoi cercare di usarli, ma alla fine devastano tutto il tuo territorio.

Dobbiamo ammettere che dopo 150 anni siamo assolutamente dei borghesi, nell’accezione un poco dispregiativa che gli davamo negli anni della nostra giovinezza. Vorremmo cioè vivere traquilli, prosperare, essere protetti dalla legge e dalla costituzione. Una aspirazione legittima, soprattutto perchè la libertà “borghese” i diritti ecc.. ce li siamo guadagnati sul campo, noi, i nostri padri, i nostri nonni. Certo non siamo i borghesi benpensanti, qualcuno di noi ama il lavoro manuale, le mani sporche di olio dei motori, qualcuno ama cavalcare, qualche altro andare a vela, insomma passioni non proprio borghesi o sedentarie, siamo capaci anche di essenzialità, ma siamo dei garantiti o almeno aspiriamo ad esserlo.

Image via Wikipedia

E vale ormai per la quasi totalità della popolazione, abbiamo delle garanzie che se confrontate con quelle dei paesi del terzo mondo sono tuttaltro che trascurabili. Ecco quindi che nonostante tutto siamo politicamente “pigri” non importa l’ orientamento politico, ci aspettiamo che le cose funzionino, che lo stato funzioni per noi. Era molto diverso per i garibaldini, la maggior parte di loro aveva sicuramente una estrazione borghese, qualcuno anche nobile, ma per loro lo stato significava ben poco, loro agivano in prima persona, non chiedevano allo stato o ad altri di farlo per loro…

Stessa cosa sicuramente per i partigiani, anche loro maggioritariamente borghesi di nascita, ma lanciati alla creazione della repubblica democratica, senza garanzie, agendo coraggiosamente senza uno stato dietro le spalle. Stessa cosa per i movimenti operai, per le grandi conquiste degli anni 70, all’arrembaggio senza lo statuto dei lavoratori e i pretori del lavoro a garantire il posto. E anche nella sciagurata stagione delle brigate rosse, anche lì dei borghesi di buona famiglia come Curcio e altri si lanciano oltre lo stato, contro lo stato, senza garanzie, e con la solita dose di incoscienza.
Ecco noi siamo ancora borghesi, e non lo scrivo in senso dispregiativo, facciamo conto sullo stato, sulla legge, ma ormai il Berlusconismo è arrivato al punto di rottura, di quello stato, di quella legge e allora mi chiedo: per quanto ancora saremo borghesi? affideremo al voto la soluzione dei problemi, confideremo nel patto sociale?

Perchè alla fin fine esiste sempre l’altra via, quella non borghese, quella garibaldina, partigiana, che non va per il sottile e raddrizza le cose con dei colpi di mano, con le minoranze decise che sanno guardare avanti mentre la maggioranza resta incerta e confusa e si accoda alla fine, se vinci, e si appropria delle tue conquiste e che invece è comunque pronta a votarti le spalle per affidarsi a qualche padrone potente (non alla legge) se invece non riesci a sfondare.

Aveva torto, ma le recenti proposte di legge per modificare l’ art. 1 della costituzione oltre che darmi ragione fanno capire che l’ obbiettivo eversivo è proprio quello di scardinare la costituzione.

Come scriveva lo stesso interlocutore, una dittatura instaurata con un golpe in europa non è più possibile, questo non vuol dire che il Berlusconismo rinuncia all’ obbiettivo, semplicemente ha capito che per raggiungerlo deve eliminare la costituzione e convertirla da carta democratica in strumento di controllo dello stato. Berlusconi ci ha messo 16 anni a capirlo perché ha sempre cercato le scorciatoie e perché sia lui che i suoi sono ignoranti come capre in materia di costituzione e democrazia.

Costituzione Italiana - Libro Originale

Il suo problema ora è proprio la credibilità che affonda nonostante il puntello poderoso di una macchina mediatica che lavora a pieno regime. A forza di spargere fango il risultato collaterale è che nessuno del PDL ha una qualche credibilità popolare e anche quella del capo è molto appannata.

Sembra molto difficile che riesca a cambiare la costituzione come vorrebbe, non solo con l’art. 1, ma anche con la norma sulla sfiducia costruttiva, non ha numeri ne’ in parlamento ne’ nel Paese. Ma è questo il momento di fare la massima attenzione perché è facile trovare a sinistra qualche genio come Dalema o Veltroni che gli apra un canale di trattativa. E’ già successo con la bicamerale e l’errore potrebbe essere ripetuto. Con i nemici dello Stato non si tratta, vanno solo schiacciati.

“Il prossimo 9 maggio si celebrerà al Quirinale il Giorno della Memoria delle vittime del terrorismo e delle stragi di tale matrice. Quest’anno, il nostro omaggio sarà reso in particolare ai servitori dello Stato che hanno pagato con la vita la loro lealtà alle istituzioni repubblicane. Tra loro, si collocano in primo luogo i dieci magistrati che, per difendere la legalità democratica, sono caduti per mano delle Brigate Rosse e di altre formazioni terroristiche”.

Giorgio Napolitano

“La scelta che oggi annunciamo per il prossimo Giorno della Memoria costituisce anche una risposta all’ignobile provocazione del manifesto affisso nei giorni scorsi a Milano con la sigla di una cosiddetta “Associazione dalla parte della democrazia”, per dichiarata iniziativa di un candidato alle imminenti elezioni comunali nel capoluogo lombardo. Quel manifesto rappresenta, infatti, innanzitutto una intollerabile offesa alla memoria di tutte le vittime delle BR, magistrati e non. Essa indica, inoltre, come nelle contrapposizioni politiche ed elettorali, e in particolare nelle polemiche sull’ amministrazione della giustizia, si stia toccando il limite oltre il quale possono insorgere le più pericolose esasperazioni e degenerazioni. Di qui il mio costante richiamo al senso della misura e della responsabilità da parte di tutti”.

Il Presidente della Repubblica ha inviato questa lettera al Presidente del CSM, Michele Vietti, al quale ha chiesto di invitare, a suo nome:

“alla cerimonia i famigliari dei magistrati uccisi e, assieme, i presidenti e i procuratori generali delle Corti di Appello di Genova, Milano, Salerno e Roma, vertici distrettuali degli uffici presso i quali prestavano la loro opera Emilio Alessandrini, Mario Amato, Fedele Calvosa, Francesco Coco, Guido Galli, Nicola Giacumbi, Girolamo Minervini, Vittorio Occorsio, Riccardo Palma e Girolamo Tartaglione”

Questi uomini dello Stato, spesso lasciati soli, sono stati un pilastro della Democrazia. Il candidato PDL a Milano farebbe bene a studiarsi un po’ come sono andate le cose, invece di sparare nel mucchio sperando in un contentino da parte di papi. Vergogna!

Trovo un pò patetico il ragionamento di Bersani che dice di volere andare “oltre Berlusconi” si, ma cos’è questo “oltre” quali sono i suoi contenuti, dov’è il blocco sociale pronto a farlo proprio e ad apparecchare all’avvenire?

Forse si può ipotizzare un “oltre” che parta proprio dalla ridefinizione di cosa significhi democrazia agli inizi del terzo millennio. Il 45% degli aventi diritto al voto si chiama fuori da questa democrazia: è apatico o sfiduciato. In ogni modo non la sente propria. Anche chi vota ha un grande senso di stanchezza e sente forte la distanza tra le esigenze del paese e quanto avviene nei palazzi della politica.

Immagine da Wikipedia

Allora qualche elemento di natura culturale in piu’ deve essere messo in gioco. La democrazia di secondo grado, fatta di rappresentanti eletti nelle istituzioni è al crepuscolo. Lo è perchè sempre meno persone sono disposte a concedere delega. In fondo si sono esaurite anche le ragioni storiche che tale delega hanno determinato. Si ripropone in forme moderne il rapporto masse-potere. Internet pouò aprire strade nuove alla partecipazione. Per giunta il pubblico di internet non sembra moto condizionabile; almeno non quanto lo è quello “tradizionale” legato alla comunicazione dei media. Peraltro con la rete cambia anche la natura del rapporto: da “uno a molti “a ” molti a molti”. Non c’è piu’ un venditore di un prodotto politico che, tramite il condizionamento viene acquistato dagli elettori-consumatori. Ci sono persone attente che discutono, litigano, partecipano, si appassionano e mal digeriscono il leaderismo.

Anche le manifestazioni “Viola” di piazza vengono organizzate dallo “esercito di capitani” di cui parlava Gramsci. In altri tempi questi movimenti dal “basso” sarebbero stati tacciati di “spontaneismo” e messi alla berlina dagli azimati gruppi dirigenti della sinistra. Oggi, questo appare il nuovo. Nuovo nella forma, nella sostanza, nella elaborazione collettiva, nella partecipazione, nella condivisione.

Forse tra qualche decennio le decisioni verranno prese da un Parlamento virtuale, costituito da milioni di blogger che, schiacciando un bottone, diranno si o no alle varie questioni poste all’ordine del giorno. Una sorta di referendum perenne su tutto. Molto probabilmente non potrà essere cassata completamente la delega ad un livello esecutivo. Ma non è detto che questo passaggio, cioè alla schiera dei funzionari di mestiere che portano a sintesi i desideri collettivi e delle maggioranze che si formerebbero di volta in volta, sia la strada inevitabile.

Abbiamo qualche esempio storico che ci induce a pensare il contrario. Per esempio le Chiese Riformate non hanno il funzionariato sacerdotale come la Chiesa Cattolica o, almeno, non tutte le confessioni. In molte il Pastore ( o la Pastora) sono scelti tra la comunità e la loro è una missione a tempo. Non esiste dunque una “casta” deputata a una funzione ma solo persone della comunità che ruotano a turno e in base alle indicazioni dell’assemblea dei fedeli.

La fase del funzionariato mi pare al crepuscolo; così come la figura del deputato. Questo anche e soprattutto perchè queste funzioni si sono fatte “casta” autoreferenziale.

La piu’ imperfetta delle democrazie e di gran lunga meglio della piu’ perfetta delle dittature. Ecco il lemma.

Ma io vorrei muovermi un pò fuori dalla retorica e chiedermi in quale momento della storia la democrazia a tutto tondo abbia coinciso col progresso, con la giustizia sociale. Posta così la questione mi accorgo che l’umanità ha fatto passi in avanti solo d’innanzi a degli “strappi”. Non vi fossero state delle forzature da parte di pochi uomini, il lento incedere dello status quo avrebbe conservato i vecchi regimi e cristallizzato le ingiustizie.

Penso a rigorosi uomini di scienza come Archimede, Copernico, Galileo. A visionari come Marco Polo, Cristoforo Colombo. Penso a eretici come Giordano Bruno, Martin Lutero.

E’ sempre per via del loro “strappo” e dei movimenti rivoluzionari che ne sono seguiti che si è ottenuto un rimescolamento nelle società e si è salito un gradino verso la conoscenza e l’emancipazione.

Senza Spartaco probabilmente non vi sarebbe stato un attecchimento così repentino del Cristianesimo e senza uomini come Rousseau, Voltaire Montesquieu prima e Robespierre Saint Just, Marat poi non vi sarebbe stata la rottura con gli “Stati” del privilegio sociale.

Senza i Fratelli Bandiera, Carlo Pisacane, Eleonora Fonseca Pimentel, Silvio Pellico, Buonarroti, Mazzini, non avremmo avuto il nostro Risorgimento.

Giuseppe Mazzini (Wikipedia)

Minoranze, sempre minoranze, solo minoranze. Minoranze colte, spesso agiate o addirittura di ceto nobile. Gente non mossa dal bisogno ma dall’intelletto, da passioni che nascono per moto della ragione.
Dunque le maggioranze sono sempre andate a rimorchio delle minoranze o ne hanno subito il contagio.
Ciò ci rimanda alla inconsistenza del popolo alla sua faraginosità e nullità sul piano dei progetti.
Non c’è stata una sola rivolta di popolo che non sia stata guidata da menti lucide che abbia avuto successo.
Il plebeismo ribellista ha prodotto solo brigantaggi, filibuste e pendagli da forca.
E oggi?

Oggi non è diverso e, se è possibile, è anche peggio. Un tempo le armi di distrazione di massa erano flebili: si limitavano al chiacchericcio porta a porta, ai mugugni sulle piazze, al vociare di qualche oratore tra i capannelli. Con l’arrivo dei media il potere condizionatorio ha dimostrato tutto il suo effetto devastante. Vince chi convince; perchè questa è la sintesi della democrazia. Non è una vittoria che si fonda sulle ragioni, sul diritto, sulle passioni per un nuovo “sole ” che scaldi tutti. Spesso vince l’invettiva, la cultura dell’egoismo particolarista. Vince la ripulsa, il senso di paura. La spettacolarizzazione degli eventi di Lampedusa non sono stati altro che un messaggio chiaro ai pavidi: ” vedete? queste orde( le hanno chiamate così) sono pronte a invadere le vostre città., a rubarvi il lavoro, a molestare le vostre donne, a rubare le vostre auto, a bighellonare nei bar e vivere di assistenza pubblica”

Quando il potere condizionatorio è così forte da annullare le convinzioni personali; quando è così forte da prefigurare un vero e proprio controllo da parte di potenti oligarchie, allora la democrazia diventa una finzione: un paravento o, peggio, un’arma spuntata.
Mai come oggi in Italia si è avuta una situazione in cui le Istituzioni democratiche sono diventate lo zimbello in mano a dei manipolatori e mai come oggi sono così deboli d’innanzi ai forti e forti con i deboli.
Gli oligarchi o meglio, l’egoarca, col potere del denaro può tutto.
Può far dire ai rappresentanti del popolo che lui era intimamente convinto che la sciacquetta che lo sollazzava fosse la nipote di Mubarak.
Lo sprezzo del ridicolo è massimo. Non ci sono piu’ regole e nemmeno pudore.
Eppure è emblematico quanto ha dichiarato Daniela Santanchè, che di tradimenti e voltafaccia se ne intende: ” in Europa tutti i governanti perdono le elezioni. Ha perso la Merkel, perde consenso il Presidente Francese. In Italia noi andiamo avanti e vinceremo le elezioni amministrative”.
Non so se il vate del PDL ha visto giusto. So però che mai come ora, d’innanzi a situazioni spartiacque, c’è il pericolo che prevalga il peggio.

Oggi qui è una giornata tetra. Scende nevischio dopo splendide e caldissime giornate. Nemmeno il tempo ci da speranze per il futuro. Ho fatto bene a non avere ancora seminato le patate. Quanto buio sull’avvenire.