Un paio di battaglie vinte, le ricordo con piacere; la lotta contro il Marina di Staranzano, il referendum (vinto contro tutti!) contro il rigassificatore di Monfalcone. Una marea di battaglie perse, non mi piace ricordarle.

Sono andato a trovarlo. L’ho trovato sofferente, ma assolutamente integro nella decisione e nei suoi ideali. Abbiamo parlato della vita e del suo inarrestabile ciclo, della volgarità da cui è ora di riscuotersi, della speranza nei giovani e in un loro risveglio, dell’assurdo modello di sviluppo, della necessità di cambiare radicalmente.

Caro Luciano, a me costava poco parlarti, ma tu faticavi. Mi hai permesso di raccontare qualcosa di te; sono ben lieto di essere al tuo fianco in quest’ulteriore battaglia. Grazie.

Luciano Giorgi

Fatemi vivere abbastanza per votare ai referendum e vedere il risultato [...] Non disertate le urne, un’occasione come questa potrebbe non ripetersi più. [...] Questi referendum, e in particolare il quesito sul nucleare, sono l’ultima chance per portare l’Italia sulla via per le energie alternative. L’energia “verde” non è solo tutela dell’ambiente, ha un enorme potenziale economico. È uno stimolo alla ricerca e all’innovazione oltre che una fonte di occupazione. Crea posti di lavoro ogni livello, dal manovale che installa un impianto al ricercatore che lo progetta. [...] Dire no al nucleare significa chiedere un modello energetico veramente alternativo ai combustibili fossili: dobbiamo mandare un segnale forte a tutte le lobby energetiche e ai loro rappresentanti politici. [...] Con l’indegna pantomima della moratoria sul nucleare ha dimostrato di avere paura di questi referendum, tanto da tentare ogni prepotenza pur di sabotarli. [...] In fondo, ognuno deve impegnarsi con i propri mezzi: e io faccio quello che posso: questa notte ho convinto un’infermiera ad andare a votare.

Il video di Greenpeace.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

A Trento, dove abito, la percentuale della differenziazione dei rifiuti supera del 60%. Ultimamente si è nella fase di transizione alla raccolta “porta a porta”. Confesso di essere molto insoddisfatto per le conseguenze logistiche che comporta.

Il punto comunque è un altro. Non sono riuscito a trovare un computo dei costi e dei benefici che una politica di questo genere comporta. I cittadini, tutto sommato, sono soddisfatti anche se è in arrivo un aumento dei costi a loro carico.
Senza nulla togliere alle preferenze della cittadinanza, mi piacerebbe moltissimo che ci fosse stato un qualche ingegnere “laico”in grado di presentare un conto dettagliato dei costi reali dell’operazione.

Da quello che vedo ho l’impressione, e un’impressione non è una misura, che i costi siano lievitati non poco grazie al maggior uso di camion per la raccolta differenziata (con relativo inquinamento), al maggior impiego di ore lavoro, ai maggiori costi dei sacchi, sacchetti, recipienti piccoli e grandi, spazio riservato negli appartamenti e sulla strada per i recipienti di raccolta.

Aggiungiamo lo spettacolo delle immondizie insacchettate e lasciate in strada in attesa (di solito il giorno dopo) della raccolta. Gli svantaggi derivanti dai sacchetti che, specie nei quartieri più popolari, vengono strappati con dispersione del contenuto nelle strade. Infine aggiungiamo anche il costo della “task force” dei vigli urbani che devono analizzare i contenuti dei sacchetti per sanzionare i trasgressori.

A giorni veramente si ha l’impressione che si sia cercato di trasformare una città, normalmente molto pulita, in un accampamento di nomadi. Il numero dei topi sembra (dico sembra dato che non li ho contati e neppure ho intenzione di farlo) sia in aumento.

Potrei comprendere questo sacrificio se portasse ad un vero risparmio economico e ad un beneficio sanitario. Sono tempi difficili e ogni risparmio può essere apprezzabile. Purtroppo, in mancanza di un’analisi dei costi e dei benefici, non posso non pensare che si sia trattato di un sacrificio consumanto sull’altare degli ambientalisti.

Image via Wikipedia

Quindi la decisione è presa. Il governo ha inserito nella moratoria già prevista nel decreto legge omnibus, ora all’esame dell’aula del senato, l’abrogazione di tutte le norme previste per la realizzazione di nuovi impianti nucleari in Italia. E’ stato presentato un emendamento che recita: “al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare”. Con questo emendamento si renderebbe superfluo il referendum di giugno.

A questo punto che futuro energetico dobbiamo aspettarci per l’Italia? Ci sarà un vero rilancio delle energie rinnovabili? Cosa pensa di fare il governo con il fotovoltaico e con l’eolico? Ci sarà un nuovo conto energia a fine maggio, o proseguiremo con quello in vigore attualmente?

Forse a breve qualche risposta. In attesa di vedere cosa succederà alle prossime elezioni amministrative.

Alla fine e’ diventato tutto vero. A distanza di un mese dal disastro di Fukushima, l’agenzia giapponese per la sicurezza nucleare ha innalzato a 7 (il livello massimo), come Cernobyl nel 1986, la classificazione dell’incidente. Solo che in questo caso “la fuoriuscita di radiazioni potrebbe essere superiore.

Come se non bastasse poi nella zona continano a verificarsi scosse di assestamento nell’ordine dei 6/7 gradi sulla scala Richter.  Mentre dal Giappone assicurano che le radiazioni stanno diminuendo. Ma non era giù così da giorni?

L’innalzamento della classificazione a livello 7 dell’incidente, arriva certamente tardiva. A questo punto il governo giapponese deve affrontare l’emergenza evacuazione per oltre un milione di persone. Se avessero raccolto gli appelli di molte associazioni ambientaliste, tutto ciò avrebbe dovuto svolgersi con questo irresponsabile ritardo.

Ogni giorno le notizie da Fukushima peggiorano e sembra che il disastro nucleare, dichiarato impossibile, si stia veramente profilando all’orizzonte.

È stata fissata per sabato 21 maggio la mobilitazione congiunta dei Comitati “Vota SÌ per fermare il nucleare” delle Regioni Emilia Romagna e Lombardia.

Il luogo scelto è Caorso, sede della più controversa e fallimentare esperienza nuclearista italiana, tra i siti indicati dal Governo italiano per accogliere una delle prime realizzazioni delle 13 centrali nucleari previste.

Dal sito del comitato apprendiamo che l’invito è esteso a tutti i cittadini. Sarà una grande giornata in cui cittadini, associazioni ambientaliste, organizzazioni sociali e sindacali, esprimeranno il loro no al nucleare, la loro solidarietà alla popolazione giapponese e alla tragedia umanitaria causata dall’esplosione di Fukushima, e la richiesta che il Governo del nostro paese e di tutto il mondo investa massicciamente risorse finanziarie e progettuali a favore dell’utilizzo delle rinnovabili e della riconversione ecologica del modello di sviluppo del mondo occidentale.

21 maggio: tutti a Caorso contro il nucleare!

E’ partita una campagna di raccolta firme da parte di Greenpeace Italia dal titolo: “Ferma la banda nucleare che ammazza le rinnovabili”.

La banda nucleare occupa tre ministeri cruciali per il paese. “La buona, il brutto e il cattivo” (Prestigiacomo, Tremonti e Romani) sono i protagonisti di un film che non ha nulla di bello.

La “buona” vorrebbe abbandonare i programmi nucleari solo per scrupoli elettorali; il “brutto” ha scoperto, dopo lunga militanza pro-nuke, che l’atomo costa carissimo; il “cattivo” è l’autore di un decreto che affossa un comparto strategico, quello delle rinnovabili, che dà lavoro a 140 mila persone.

Possiamo interrompere questo western atomico, esigere uno scenario nuovo e migliore. Ne va della nostra salute, dell’ambiente, del futuro economico e occupazionale del paese.

Clicca qui per scrivere ai tre ministri e chiedergli di abbandonare la causa nucleare e garantire che il governo non ostacolerà il referendum del 12 e 13 giugno; chiedigli di cancellare subito il decreto “ammazarinnovabili” e avanza richieste precise a sostegno della green energy.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Non solo si è opposto all’obiettivo di miglioramento del 20% entro il 2020, ma adesso si colpisce anche quella parte di virtuosi che si erano convinti a migliorare le condizioni energetiche dei loro stabili.

In pratica, si cancellano i vantaggi fiscali per gli interventi di riqualificazione energetica.

Si cancellano così gli effetti della norma introdotta due anni fa dall’allora ministro Bersani, norma che prevedeva la popssibilità di detrarre fino al 55% della spesa sostenuta per migliorare l’efficienza energetica della propria abitazione, come ad esempio anche il cambiare gli infissi per mettere quelli con doppi vetri.

Quello che viene spontaneo chiedersi, è a chi giova questa inversione di rotta.

E non si vedono poi tanti interessati, se non i petrolieri ed i nuclearisti.

Quello che qesto Governo fa, in sostanza, è disincentivare l’ammordernamento delle nostre abitazioni, per portarle ad un livello di consumi più basso in quanto più efficienti.

E questo in pieno contrasto con tutti gli indicatori che dicono quanto sia indispensabile rivedere i modelli dei consumi energetici, come dice il trattato di Kyoto.

Per fare un parallelo, il nuovo Presidente degli USA, Obama, ha dichiarato invece la sua intenzione di creare qualche milione di posti di lavoro proprio nel campo delle energie alternative.

…. Washington ora intende fare ancora più di Bruxelles, riconquistando la leadership tecnologica della rivoluzione verde. Se a Roma si insiste nel denunciare i presunti costi delle politiche ambientali, la promessa elettorale di Obama è stata invece quella di creare nel giro di dieci anni 5 milioni di posti di lavoro nel settore dell’energia pulita e di arrivare a un taglio delle emissioni di C02 dell’80% entro il 2050.

Fonte

Quindi, gli USA hanno capito e si lanciano nella riduzione con obiettivi ancora maggiori di quelli Europei, noi andiamo nella direzione opposta.

Il dubbio nasce spontaneo: miopia o interesse ?

Ai posteri l’ardua sentenza…

ROMA – Il concetto di efficienza energetica si conferma decisamente ostico per il governo. Dopo la battaglia per impedire l’obiettivo del miglioramento del 20% entro il 2020 imposto dalla apposita direttiva dell’Unione Europea e dopo aver cancellato l’obbligo di certificazione energetica nella compravendita degli immobili, Palazzo Chigi ha dato un’altra picconata alle misure per ridurre la bolletta energetica nazionale. Questa volta la misura è contenuta nel recente piano anticrisi approvato dall’esecutivo e va a colpire la possibilità di ottenere vantaggi fiscali in caso di interventi di riqualificazione energetica.

La normativa introdotta un paio di anni fa dall’allora ministro dello Sviluppo economico Pierluigi Bersani prevede infatti l’opportunità di detrarre dalla dichiarazione dei redditi il 55% delle spese sostenute, ad esempio, per installare un pannello solare o sostituire un impianto di climatizzazione o cambiare gli infissi alle finestre. Ma ora, con l’entrata in vigore del decreto anticrisi, accedere a questo incentivo sarà molto più difficile.

….

Un cambio di registro rispetto ai buoni risultati ottenuti sino ad oggi duramente criticato dall’opposizione e dalle associazioni ambientaliste. “Lo sconto fiscale del 55% sulle ristrutturazioni edilizie a fini ambientali – denuncia il ministro ombra dell’Economia Pierluigi Bersani – era una tipica norma di sostegno all’economia e all’ambiente secondo priorità universalmente riconosciute dal Protocollo di Kyoto in poi. Anche questo viene vanificato, addirittura con effetti retroattivi. Per stare al concreto, chi ha realizzato l’intervento sulla sua casa nel 2008 potrà rimetterci fino a 15mila euro”.

(30 novembre 2008) Fonte

Il commissario speciale Bertolaso ne chiede l’intervento per poter utilizzare le discariche forzando la mano alla popolazione che non le vuole vicino casa.

Del resto, da qualche parte bisogna pur metterli, questi rifiuti.

E visto che non ci sono termovalorizzatori funzionanti, l’unica soluzione sono le discariche.

Certo, le lamentele della gente sono comprensibili, ma non devono preoccuparsi, i rifiuti verranno trattati con tutte le dovute cautele e le discariche realizzate con i dovuti accorgimenti.

Infatti… sono i militari stessi ad interrare il tutto…

Questa mattina una delegazione del Comitato dei cittadini di Chiaiano e Marano ha incontrato il capo della Procura di Napoli dott. Giandomenico Lepore, in merito all’allarme/denuncia lanciato con la prova video sull’interramento di rifiuti speciali nella cava da parte dei militari e un conseguente esposto alla Procura del 29 ottobre. Allarme che ha trovato riscontri con le dichiarazioni dello stesso generale Giannini sui giornali quando parla del ritrovamento di diecimila (!) tonnellate di amianto. Il video è un’informazione di reato in merito al fatto che, una volta trovati questi rifiuti speciali, hanno cominciato a interrarli in una vasca da loro costruita (nel video, girato in ottobre, si vede la vasca vuota e poi progressivamente riempita). Il 4 novembre c’è stata infine un’ispezione della Procura conseguente proprio all’esposto.

Nell’incontro di oggi il procuratore Lepore ci ha detto:

- Nell’ispezione della cava, condotta il 4 novembre, i militari hanno inizialmente condotto la Procura a visionare l’amianto che fuoriesce dalla collinetta che stanno sbancando. Poi sulla scorta dei video che avevamo consegnato, gli ispettori si sono diretti a cercare la vasca filmata. Hanno trovato questa vasca (insieme ad altre!) e contiene amianto ed altri rifiuti speciali!!

- Per il resto le indagini sono in corso.

Quindi l’incontro di oggi conferma l’accusa più grave: nella vasca creata dai militari e dalle ditte del Commissariato sono stati interrati rifiuti tossici ed estremamente pericolosi come l’amianto! Questo rappresenta il primo crimine contro la legge, la salute e l’ambiente, perchè l’amianto richiede una gestione assolutamente particolare, lunga e tecnicamente complessa (inertizzato, imbustato e trasportato per pezzi con sacche impermeabili in tute integrali) fatta da ditte specializzate. Non può certo essere movimentato con camion e pale meccaniche, con i sacchi celesti di cui parla Giannini visibilmente stracciati da questa operazione… Quindi va corretto l’iniziale resoconto dei giornali del 5 novembre (giorno dopo l’ispezione) che anche per le vasche parlavano di ritrovamenti di sversamenti “pre-esistenti”!

In più appare assai discutibile l’ipotesi che volesse essere un sito di “trasferenza”, visto che è stato poi coperto, appianato e infine mimetizzato con terreno erboso…! Ma se su quest’ultima cosa le indagini dovranno approfondire quali erano i piani, la prima è ormai praticamente certa e si tratta di un crimine già consumato.

Fonte

E cosa ci voleva a risolvere tutto questo problema rifiuti ?

Una bella buca e via… anzi, sopra ci facciamo un bel giardinetto…

Meno male che, vista la quantità da smaltire, non hanno pensato alla buca più grande già pronta: il Vesuvio…